行之后则几同骈拇枝指矣是亦不可以已乎且经云天锡禹九畴不言锡禹五行九畴皆天之所设非人之所为谓八者禹自类之妄也
易乾凿度曰阳起而进阴动而退故阳以七阴以八为彖易一阴一阳合而为十五之谓道阳变七之九阴变八之六亦合于十五则彖变之数若一阳动而进变七之九象其气之息也阴动而退变八之六象其气之消也故太一取其数以行九宫四正四维皆合于十五五音六律七始由此作焉
隋经籍志宋大明中始禁圗谶梁天监以后又重其制及髙祖受禅禁之愈切炀帝即位乃发使四出搜天下书籍与谶纬相涉者皆焚之为吏所纠者至死自是无复其学秘府之内亦多散亡今按志有郑氏注易纬七卷而无乾凿度唐艺文志有宋均注易纬九卷亦无乾凿度孔颖达义疏章怀后汉书注所引乾凿度葢即秘府散亡之余仅存于易纬九卷中者也是为可信宋时复有乾凿度二卷晁氏云旧题苍颉修古籀文郑氏注案唐四库书目有郑玄注诗书纬及宋均注易纬而无此书其中有不可晓者独九宫之法颇明愚谓此赝书无疑圗纬兴于哀平之际乾凿度纵出其先亦当在汉世而题曰苍颉修将谁欺乎太一取其数以行九宫章怀所引郑注尽之矣无七八九六进退消息彖易彖变之说也是必苍颉二卷中语葢其时洞极经出十圗九书早已萌芽故刘牧之徒伪造乾凿度二卷以参同契七八九六之文窜入于其中以见此河圗之象出自西汉逺有端绪使人不敢动摇陈氏所云残阙不完于伪之中又有伪焉者也而昧者更题云苍颉修若此书为黄帝继伏羲而作适以自献其伪可不谓大愚乎
子华子曰二与四抱九而上跻也六与八蹈一而下沈也戴九而履一据三而持七五居中宫数之所由生一从一横数之所由成胃之实也神气之守也故曰天地之数莫中于五莫过于五
晁氏读书志曰子华子十卷其传云子华子程氏名本晋人也刘向校定其书按庄子称子华子见韩昭侯陆德明以为魏人既不合又蓺文志不录且多用字说谬误浅陋殆元丰以后举子所为耳
朱子偶读漫记曰会稽官书版本有子华子云是程本字子华者所作孔子所与倾葢而语者以予观之其词故为艰涩而理实浅近其体务为髙古而气实轻浮但如近年后生巧于摹拟变换者所为不惟决非先秦古书亦非百十年前文字也如论河圗巧亦甚矣惟其巧甚所以知其非古书也或云王铚性之姚寛令威多作赝书二人皆居越恐出其手又曰但观其书数篇与前后三序皆一手文字其前一篇托为刘向而殊不类向它书
周氏涉笔曰其书多解字义吾尝疑其三经后此书方出故信字说而主老庄
陈氏书录解题曰家语有孔子遇程子倾葢事而庄生亦载子华子见昭僖侯一则庄生固寓言而家语亦未可考信班固古今人表亦无之
王氏困学纪闻曰子华子后序谓鬼谷子之师水心铭巩仲至所谓程子即此书也朱文公谓词艰而理浅近世巧于模拟者所为决非先秦古书
刘牧之徒伪撰乾凿度以自固其学而犹未已也葢纬书出于西汉恐不足以厌服天下之心故又造子华子其人为与孔子倾葢而语者以戴九履一据三持七为河圗始可以屈洞极经而伸吾之说然格致凡近辞义浅陋序云刘向作而汉蓺文志无之人皆知其出于元丰后三经字说盛行之时竟何益哉故曰作伪心劳日拙
旴江李氏觏删定易圗论序曰世有治易根于刘牧者其说日不同因购牧所为易圗五十有五观之则甚复重乃删其圗而存之者三所谓河圗也洛书也八卦也于其序解之中撮举而是正之诸所触类亦复详说成六论别有一册黄黎献为之序者颇増多诞谩自郐以下无讥焉[论作于仁宗景佑三年王湜易学曰吴秘之通神黄黎献之畧例隠诀徐庸之易缊皆本刘氏逮鲜于侁稍辨其非其后论易者交攻之而九圗十书宋之羣儒恒主其说]
谷水林氏至易裨传极数篇曰夫子于系辞言数者三曰天地之数五十有五曰天一终于地十曰参天两地而已虽曰河出圗洛出书初未尝曰某为圗某为书也至刘牧出钩隠圗始以四十五为河圗而五十五为洛书且以为出于希夷之所传授始有戴九履一左三右七二四为肩六八为足纵横十五总四十有五之说前此未之见也孔颖达曰龟负洛书先无此事见之纬候之书牧不信圣人之言而主纬候之说何邪大抵圣人阐易有象则有数有数则有变象则太极生两仪四象八卦者也数则五十有五奇耦之生成者也变则揲蓍倚数生爻者也要不出于三者而已如牧之为圗巧则巧矣于易何取焉且其数曰纵横十五而已所以生卦成卦无闻焉不知何与于易哉又曰纬候之家不过借河圗洛书之说以神其事至牧反复言之而世之论易者多宗其说易之本原愈以不明本朝惟欧阳公以圗书为怪妄之甚为说以黜之然一人之言不能胜久习之溺也特学易者不深察之耳今所谓极数者本之天地五十有五之数而黜圗书之妄虽得罪于君子不辞也
按五十有五即自一至十之数林氏因错简而误析为二耳系辞言数者三天地之数一也参伍错综二也参天两地三也此皆主蓍而言于圗书无涉宋人不知此义而以数为圗书易道之榛芜至此而极虽命世大儒如伊川不能废五行之说而郭子和非之以为歴数之学如考亭不能废圗书之说而林德久斥之以为纬候之流呜呼之二子者岂非豪杰之士哉
雷氏易圗通变曰龙圗流传未逺知者亦鲜至刘牧乃増至五十五圗名以钩隠师友自相推许更为倡述各于易有注释曰卦德论曰室中语曰记师说曰指归曰通微亦总谓之周易新注每欲自