至临，无咎，位当也。
程传 居近君之位，为得其任，以阴处四，为得其正，与初相应，为下贤，所以“无咎”，盖由位之当也。
集说 郑氏汝谐曰：其位在上下之际，《临》之切至也，凡上之临下，唯患其远而不相通，四既近于下，其所处之位至当，是以“无咎”。
程传 君臣道合，盖以气类相求，五有中德，故能倚任刚中之贤，得“大君之宜”，成“知临”之功，盖由行其中德也。人君之于贤才，非道同德合，岂能用也。
集说 沈氏该曰：能以其知行中者也。
敦临之吉，志在内也。
程传 志在内，应乎初与二也，志顺刚阳而敦笃，其吉可知也。
集说 张氏振渊曰：志在内，即万物一体之意。所以能敦，若将天下国家置在度外，虽有些小德泽，终是浅薄。
案 此志在内，当与《泰》初“志在外”反观，同是天下国家也，自初言之则为外，自上言之则为内。伊尹躬耕，而自任以天下之重，可谓志在外矣。尧舜耄期倦勤，而念不忘民，可谓志在内矣。
风行地上，观。先王以省方观民设教。
本义 “省方”以“观民”，“设教”以为“观”。
程传 “风行地上”，周及庶物，为游历周览之象。故先王体之，为省方之礼，以观民俗而设政教也，天子巡省四方，观视民俗，设为政教，如奢则约之以俭，俭则示之以礼是也。“省方”，观民也，“设教”，为民观也。
集说 《九家易》曰：“风行地上，草木必偃，故以省察四方，观视民俗，而设其教也。”刘氏牧曰：“风行地上”，无所不至，散采万国之声诗，省察其俗，有不同者，教之使同。
初六，童观，小人道也。
程传 所观不明如童稚，乃小人之分，故曰“小人道也”。
集说 王氏申子曰：卑下而无远见，在凡民为可恕，在君子为可羞。
窥观女贞，亦可丑也。
本义 在丈夫则为丑也。
程传 君子不能观见刚阳中正之大道，而仅窥觇其仿佛，虽能顺从，乃同女子之贞，亦可羞丑也。
集说 郭氏忠孝曰：男女吉凶不同，故《恒》卦曰：“妇人吉，夫子凶。”则知“利女贞”者，固为男之丑也。
观我生进退，未失道也。
程传 观己之生，而进退以顺乎宜，故未至于失道也。
案 “道”，即进退之道。量而后入，则不失乎进退之道矣。
程传 君子怀负才业，志在乎兼善天下，然有卷怀自守者，盖时无明君，莫能用其道，不得已也！岂君子之志哉。故孟子曰：中天下而立，定四海之民，君子乐之，既观见国之盛德光华。古人所谓非常之遇也，所以志愿登进王朝，以行其道，故云“观国之光尚宾也”。尚，谓志尚，其志意愿慕宾于王朝也。
集说 杨氏简曰：言其国贵“尚”宾贤，可以进也。
观我生，观民也。
本义 此夫子以义言之，明人君现己所行，不但一身之得失，又当观民德之善否，以自省察也。
程传 我生出于己者，人君欲观己之施为善否，当观于民，民俗善则政化善也。王弼云，观民以察己之道是也。
集说 胡氏瑗曰：观流则可以知源，观影则可以知表，观民则可以知己政之得失也。
观其生，志未平也。
本义 “志未平”，言虽不得位，未可忘戒惧也。
程传 虽不在位，然以人观其德，用为仪法，故当自慎省。观其所生，常不失于君子，则人不失所望而化之矣。不可以不在于位，故安然放意无所事也，是其志意未得安也，故云“志未平”也。“平”，谓安宁也。
集说 陆氏希声曰：民之善恶，由我德化，其志未平，忧民之未化也。
雷电，噬嗑。先王以明罚敕法。
本义 “雷电”当作“电雷”。
程传 象无倒置者，疑此文互也。“雷电”相须并见之物，亦有嗑象，电明而雷威，先王观“雷电”之象，法其明与威，以明其刑罚，饬其法令。法者，明事理而为之防者也。
集说 侯氏行果曰：雷所以动物，电所以照物，雷电震照，则万物不能怀邪，故先王则之，明罚敕法，以示万物也。
项氏安世曰：阴阳相噬而有声则为雷，有光则为电，二物因噬而嗑，故曰“雷电噬嗑”。
徐氏几曰：“明罚”者，所以示民而使之知所避；“敕法”者，所以防民而使之知所畏。此先王忠厚之意也，未至折狱致刑处，故与《丰》象异。
张氏清子曰：蔡邕石经本作“电雷”。
蔡氏清曰：先王以明罚敕法，此以立法言，故曰“先王”，若《丰》折狱致刑，以用法言，则曰君子矣。
薛氏瑄曰：《噬嗑》、《贲》、《丰》、《旅》四卦论用刑，皆离火之用，以是见用法贵 屦校灭趾，不行也。
本义 “灭趾”，又有不进于恶之象。
程传 “屦校”而灭伤其趾，则知惩诫而不敢长其恶，故云“不行也”。古人制刑，有小罪则校其趾，盖取禁止其行，使不进于恶也。