不伤，莫如以辅“乾”之意而行其下复之愿，如帝女之归其夫者。帝女之归也，非求胜其夫，将以祉之。“坤”之下复，非以夺“乾”，将以辅之，如是而后可。
上六：城复于隍，勿用师，自邑告命，贞吝。
《象》曰：“城复于隍”，其命乱也。
取土于隍，而以为城；封而高之，非城之利，以利人也。“泰”之所以厚“坤”于外者，非以利“坤”，亦以卫“乾”尔。“坤”之在上，而欲复于下，犹土之为城，而欲复于隍也。有城而不能固之，使复于隍，非城之罪，人之过也，故“勿用师”。上失其卫，则下思擅命，故“自邑告命”。邑非所以出命也，然既以失之矣，从而怀之则可，正之则吝。
________________________________________
否 卦 (第十二)
乾上
坤下
“否”之匪人，不利君子贞；大往小来。
《彖》曰：“‘否’之匪人，不利君子贞；大往小来”，则是天地不交而万物不通也，上下不交而天下无邦也。内阴而外阳，内柔而外刚，内小人而外君子，小人道长，君子道消也。
《春秋传》曰：“不有君子，其能国乎？”君子道消，虽有国，与无同矣。
《象》曰：天地不交，“否”；君子以俭德辟难，不可荣以禄。
初六：拔茅茹，以其汇，贞吉，亨。
《象》曰：“拔茅”“贞吉”，志在君也。
自“泰”为“否”也易，自“否”为“泰”也难。何也？阴阳易位，未有不志于复，而其既复，未有不安其位者也。故“泰”有“征”，而“否”无“征”。夫苟无“征”，则是终无“泰”也而可乎？故“坤”处内而不忘贞于“乾”，斯所以为“泰”之渐矣，故“亨”。
六二：包承，小人吉，大人否，亨。
《象》曰：“大人否，亨”，不乱群也。
阴得其位，欲包群阳，而以承顺取之。上说其顺而不知其害，此小人之吉也。大人之欲济斯世也，苟出而争之，上则君莫之信，下则小人之所疾，故莫如否。大人否而退，使君子小人之群不相乱，以为邪之胜正也，常于交错未定之间，及其群分类别，正未有不胜者也，故“亨”。
六三：包羞。
《象》曰：“包羞”，位不当也。
三本阳位，故包承群阳而知羞之矣。
九四：有命，无咎；畴离祉。
《象》曰：“有命无咎”，志行也。
君子之居“否”，患无以自行其志尔①。初六有志于君，而四之应；苟“有命”，我无庸咎之矣。故君子之畴获离其福。“畴”，类也。
【校注】
① 患无以自行其志尔：《苏氏易传》无“以”字。
九五：休否，大人吉；其亡其亡，系于苞桑。
《象》曰：“大人”之“吉”，位正当也。
九五，大人之得位，宜若甚安且强者也。然其实制在于内。席其安强之势，以与小人争而求胜，则不可。故曰“休否，大人吉”。恃其安强之势，而不虞小人之内胜，亦不可。故曰“其亡其亡，系于苞桑”。“休否”者，所谓“大人否”也，小人之不吾敌也，审矣。惟乘吾急，则有以幸胜之，利在于急，不在于缓也。苟否而不争，以休息之，必有不吾敌者见焉，故“大人吉”。
上九：倾否，先否后喜。
《象》曰：否终则倾，何可长也。
“否”至于此，不可复因。非倾荡扫除，则喜无自至矣。
________________________________________
同 人 卦 (第十三)
乾上
离下
同人于野，亨，利涉大川，利君子贞
《彖》曰：“同人”，柔得位得中，而应乎乾，曰“同人”。
此专言二也。
“同人”曰：“同人于野，亨。”
此言五也，故别之。
利涉大川，“乾”行也。
“野”者，无求之地也。立于无求之地，则凡从我者，皆诚同也。彼非诚同，而能从我于野哉！“同人”而不得其诚同，可谓“同人”乎？故天与人同，物之能同于天者盖寡矣。天非求同于物、非求不同于物也，立乎上，而天下之能同者自至焉，其不能者不至也，至者非我援之，不至者非我拒之，不拒不援，是以得其诚同，而可以“涉川”也。故曰“同人于野，亨。”“利涉大川，乾行也”。苟不得其诚同，与之居安则合，与之涉川则溃矣。涉川而不溃者，诚同也。
文明以健，中正而应，君子正也。唯君子，为能通天下之志。
《象》曰：天与火，“同人”，君子以类族辨物。
水之于地为“比”，火之与天为“同人”。 “同人”与“比”，相近而不同，不可不察也。