05-易与哲学系列

赫拉克利特（Heraclitus，约公元前530年——前470年）是一位富有传奇色彩的哲学家。他的人不能两次踏进同一条河流，引起了极大的争议。有人说对，有人说不对。莫衷一是。传统哲学就是如此，总是公说公有理，婆说婆有理，永远没有停息的时侯。有时在想，传统哲学有时是不是在鬼打架？

传统哲学最大的问题是唯物主义与唯心主义的死嗑。在易的眼中，唯物主义与唯心主义都是有益于人类的，但对一件具体的事物，易不是一种和事佬的哲学，它有评判标准，它依据事物的本质进行判断是与非而且只有唯一的答案，不会发生争执的情况。

人不能两次踏进同一条河流，对不对？当然是对的。人能两次同时踏进同一条河流，对不对？也是对的。这不是相反的么？怎么两个相反的事得出同一个结论？当然了，只要你把你的立足点全抹杀掉，你会得出三个或四个或更多的相同的结论。估计论坛上没有人能解决这一问题。99%的人会选边站，选择其中之一，最多的是会选择第二种，人能二次踏入同一条河流，而抛弃另外一种，人不能同时踏入同一条河流。如果你是学易的，可能会说，这两种情况会同时发生。但是，这三种说法都有其局限性。因为易具有唯一性。而另外一些人则会放弃思考。

传统哲学有很多这种死循环，把传统哲学拉入死亡陷井。比如先有鸡还是先有蛋问题，比如子非鱼与子非吾问题....传统哲学就是这么个哲学，总是会陷入到逻辑的死循环中去。由传统哲学思维而制造出来的计算机，也会陷入到逻辑的死循环中去。计算机一旦陷入死循环，就会死机。传统哲学也是这样的，一旦陷入死循环，同样死翘翘。

这世界也奇怪，有一天传统哲学还在河边无休止地争论人是不是能两次同时踏入同一条河流时，突然河水猛涨，把传统哲学给冲走了。这就很有趣了，哲学是这个世界上最牛的学问，能解决世界上的一切问题。然而传统哲学最后自身难保。

传统哲学最大的问题在其自身。在于它的思维的逻辑性。成就传统哲学的是逻辑思维，而毁灭它的同样是逻辑思维。但从传统哲学被河水冲走这一现象来看，传统哲学是有问题的。一个有问题的哲学体系，是解决不了人们的世界观的问题的。就凭这一点，传统哲学已无立足之地。传统哲学必被现代哲学所取代。现代哲学是一种运算思维。人是不是能两次踏入同一条流，河流，只需运算得出结论，不必逻辑思考。人不能两次踏入同一条河流与能两次踏入同一条河流，到底那个对？运算一下！结论是什么？谁会运算谁得结论。人一思考，上帝就发笑。

如何运算？网络这么发达了，你还不会？搜一搜不就行了？我搜了一下。

1.if函数可以用来进行条件判断，以“java”为例，判断一个变量a大于12还是小于12或者等于12。

2.定义一个变量，使用if（a>12）语句一，语句一输出a>12，输入else if（a=12）语句二。

3.语句二输出a=12，使用else（a<12）语句三，语句三输出a<12，改变变量值即可。

你觉得计算机会运算错吗？放心吧，不会的。若算错了，是因为你点子背，拿到了一台坏掉的计算机。为何啊？还不是因为你这台计算机是你在路边捡的啊，还能有什么原因？

解决争论同一条河流的问题，是不是很简单？问题不在河流，而在于条件。若你忽略时间的唯一性，你就能得出能踏入同一条河流的判断。若你加入时间的唯一性，那么这条河流就会有上一帧的河流与这一帧的河流，以及下一帧的河流，它们根本就不同。

为何？因为阴爻阳爻的存在，整个宇宙就是一个大型且在不停运算的计算机。这台计算机的显示屏就是道。阴阳的变化，全在道中显示。说简单明了点，看的人能看明白。从我的说法中，你是否体会到了道的存在的重要意义？你是否认为执道而行才是真理？

这个哲学问题算是解决完了。用现代哲学解决传统哲学的问题，易于反掌。而用传统哲学解决问题，迟早会陷入逻辑循环的死胡同。现代哲学提供解决问题的一种方法，而传统哲学则喜欢喧宾夺主地得出结论。中国古人的易则是一种无逻辑思维的易观法，他们利用宇宙的运算得出结论。当然这种结论是经验性的。不要柯求古人，因为他们没有计算机，只能借助宇宙的运算得出结论。

现代人的计算机也不是万能的，有其局限性。大型的计算也无法完成，所以现代人亦离不开古人的易观法。

人类未来，相当长的时间会依赖易观法、逻辑思维、运算思维这三种哲学方法的。我写的这些系列，就是易观法写成的。我只能这么说，易观法并不比逻辑思维差。但易观法与逻辑思维法这两种方法与运算思维相比，还是差远了。问题是，人类不可能制造出大于宇宙的计算机，这是不可能完成的任务。 所以三种方法共存，有其现实的合理性。